Каким знаком может обозначаться протестантизм

Вы точно человек?

каким знаком может обозначаться протестантизм

Англиканство — одно из направлений христианства, появившееся в ходе английской Степень различия между протестантской и римско- католической . Anglican Journal article «Group drops name»(1 May ) Retrieved 23 January Wikipedia® — зарегистрированный товарный знак некоммерческой. Православие и протестантизм: сравнительный анализ доктрин. Апокалиписис видим, каким будет «дух» протестантизма в ближайшем будущем. (К)– Но ведь это может быть ложный знак. Возможно Обозначается лишь. Сам термин «протестантизм» обязан своим появлением одному . Соответственно, простое воспоминание не может нести в себе Так назвали лютеран после протеста в Шпейере. Но потом это слово стало обозначать тех, . лютеранское учение о Евхаристии и там это совсем не знак.

Является ли Мария приснодевой? Осталась ли Матерь Иисуса девой при рождении Христа и после того? Протестанты с иронией вопрошают: Боговоплощение во всех своих аспектах есть тайна и чудо. Как Христос по воскресении Своем мог дважды войти в дом с запертыми дверями, не разрушив ни дверей, ни стен см. По той же самой силе Божьей, по которой терновый куст мог гореть и не сгорать Быт. Как зачат, так и рожден И.

И новое чудо, о котором доселе мы просто не знали, не должно приводить нас в неверие. В Библии есть, по крайней мере, четыре важных отрывка, которые подтверждают православное учение о приснодевстве Марии и совершенно не согласуются с протестантским преданием о том, что Дева Мария не осталась девой и имела детей от Иосифа. И сказал мне Господь: Церковь с древних времен относит это пророчество к рождеству И. Святилище храм есть утроба Девы Марии, которая "вместила Невместимого", ибо как в храме пребывает Господь, так Он пребывал и во чреве Своей Матери.

Врата же святилища есть ложесна Девы Марии, через которые вошел в этот мир Господь.

В РПЦ рассказали о разнице между российскими протестантами и западными

И в этом пророчестве сказано, что "никакой человек не войдет ими", то есть - никто уже не родится от Девы Марии. Протестанты, конечно же, не желают принимать данное пророчество в таком толковании, и считают, что действительное исполнение сих слов произошло тогда, когда Христос на ослёнке въехал в Иерусалим через Золотые Ворота, после чего вскоре они были заложены камнем, то есть, навеки затворены, что достоверно известно из археологии.

Так, в известной книге Роберта Т. Бойда "Курганы, гробницы, сокровища. Иллюстрированное введение в библейскую археологию" к фотографии, где изображены иерусалимские ворота, заложенные камнем, подводится именно рассматриваемое нами пророчество: Но как можно принимать данное толкование, тем более как главное или вообще единственное, если эти врата были замурованы султаном Сулейманом лишь в году?

Как в этом случае исполняются слова пророчества: Очевидно, что никак не исполняются! Ведь за полтора тысячелетия до затворения ворот в них вошло огромное множество людей!

Да и если бы эти врата были затворены не через 15 веков, а на следующий день после входа Господа в Иерусалим, то и тогда это пророчество не исполнилось бы, ведь вместе со Христом при Его входе в Иерусалим через Золотые Ворота прошёл не один человек см. Кроме того, в пророчестве говорится о вратах святилища, то есть вратах храма, а не Иерусалима. И когда Православная Церковь под святилищем понимает Деву Марию, то для этого есть ясные библейские основания: Писание не редко называет человека храмом Божиим: Иерусалим же нигде в Библии не называется святилищем или храмом.

Поэтому, протестантская версия того, как исполнилось пророчество Иезекииля, весьма не состоятельна. В лучшем случае, в закладке иерусалимских врат камнем можно усматривать лишь далёкое и второстепенное исполнение пророчества Иезекииля, лишь слабый намёк.

Главное же если не вообще единственное исполнение слов Иезекииля произошло именно при рождении Христа. В этом случае через врата святилища действительно никто, кроме Господа, не вошёл. В возражение сказанному вдумчивый и не желающий принимать истину протестант может изобрести такой аргумент: Как же тогда Православная Церковь учит, что Дева пребыла Девой не только до и после, но и во время рождения Христа"?

Выше уже было упомянуто о чудесном входе Христа в дом сквозь двери, и сравнение этого прихода Христа с Его приходом в этот мир будет лучшим ответом на поставленный вопрос. О приходе Его в дом после Своего воскресения мы читаем: Вот как здесь Христос вошёл чрез двери, не отворяя и не разрушая их, так вошёл Он и в этот мир через ложесна Девы, которые оставались закрытыми и не разрушенными. В обоих случаях и при рождении и при входе в дом Христос прошёл, не открывая и не разрушая ни того, ни другого.

Двери дома открылись и впустили Христа, но в другом - метафизическом смысле: Вот так же произошло и при рождении Христа: Эти слова произнес царь Соломон. Но как же Соломон мог такое сказать, если он на самом деле не был единственным сыном у своей матери Вирсавии: Это совершенно очевидное противоречие между вышеприведенными свидетельствами Библии прекрасно разрешается тем толкованием, что Прит.

А если мы не хотим таким образом понимать данное место, то вразумительного ответа на вопрос: А если он говорит о Христе, что очевидно, то значит, мы противоречим Библии, когда утверждаем, что у Девы Марии были и другие дети, кроме Христа. Ведь если думать как думают протестантычто Дева Мария не давала Богу обета девства, и собиралась вскоре вступить в обычный брак с Иосифом, то какой смысл имел бы Её вопрос?

Ведь если ангел, пророк или прозорливец скажет обрученной невесте, что она родит сына, которому нужно наречь такое-то имя, то разве она станет спрашивать: Такого вопроса даже возникнуть не может, и он вызвал бы у собеседника только недоумение. Ведь девица эта готовится к замужеству, обычным следствием чего является рождение детей. И любая обрученная невеста поняла бы эти слова только так, что она благополучно выйдет замуж и родит сына от своего мужа.

Но если поверить преданию Церкви о том, что Дева Мария дала обет девства и не готовилась жить супружеской жизнью с Иосифом, то Её недоумение от таких слов Ангела вполне закономерно. Конечно, Единородный Он прежде всего по Своему Божеству. Но и по человечеству Он также Единородный, ибо человеческое Его рождение уподобляется рождению Божественному и собой отображает.

И нет никаких библейских или богословских причин не относить единородность Сына как к первому Его рождению по Божеству от Отца, так и ко второму Его рождению по человечеству от Духа Святого и Девы Марии; иначе - нет никаких причин не понимать единородность Сына в полном смысле этого слова.

Итак, пророк Иезекииль возвестил о том, что никто, кроме Христа, не родится от Девы Марии, и царь и пророк Соломон подтверждает эту мысль. Также и сама Дева Мария вопросом, заданным Ею Ангелу, показала, что она посвятила своё девство Богу, и не намеревалась вступать с Иосифом в супружеские отношения, а значит, не могла иметь и детей от.

И, кроме того, Библия называет Христа Единородным, что следует относить как к первому, так и ко второму Его рождению. И тут закономерен вопрос: На вопрос этот блаж. Августин, например, отвечает так: Это показывают её слова Ангелу-благовестнику: Поистине, она не сказала бы сего, если бы ещё прежде не дала Богу обета пребыть девою.

Но так как это было не согласно с нравами израильтян, то Она обручилась мужу праведному, который не только не нарушил сам того, что Она уже посвятила Богу, но и охранял бы её от других" 7.

И здесь уместно выдуманному протестантскому преданию о том, что Дева Мария по рождестве Христа лишилась своего девства, вступила в обычный брак с Иосифом и имела от него других детейстарательно и последовательно передаваемому протестантами из поколения в поколение вот уже несколько веков, противопоставить истинное апостольское предание, которого держится Церковь из древности.

И начало своё ведёт оно, естественно, от Самой Девы Марии; от Ап. Итак, как всё было на самом деле? У родителей Марии, Иоакима и Анны, долго не было детей, и данное обстоятельство, как мы знаем, предшествовало рождению многих святых Божьих людей, таких как патриарха Исаака, пророка Самуила и предтечи Господня.

  • 8 . Протестантизм как форма христианства
  • Англиканство
  • Протестанты: ласковое слово о Православии

Праведные супруги весьма скорбели о своей бездетности. Особенную печаль о своём безчадстве ощутили будущие родители Девы Марии, когда Иоаким намеревался принести жертву Богу в числе первых как и полагалось ему по его положениюно был остановлен священником, который сказал ему, что не оставивший наследства Израилю не может приносить жертву в числе первых.

Скорбь Иоакима и Анны была безмерной, и они со слезами как никогда стали просить Бога даровать им ребенка, обещая посвятить его Господу. И Бог услышал их молитвы, и у них родилась девочка, будущая Матерь нашего Спасителя.

Родители исполнили свое обещание, и в возрасте 3-х лет посвятили Её Господу, приведя в Иерусалимский Храм и оставив на воспитание. Мария всецело посвятила себя Богу и дала обет девства, который и сохранила до конца жизни. Священники одобрили этот обет, и по вдохновению от Духа 8 нашли для Марии пожилого вдовца Иосифа, которому сообщили об обете Марии, и поручили ему заботиться о ней и быть хранителем Её девства.

На таких условиях и была Дева Мария обручена Иосифу. Таким образом, Дева Мария обручилась Иосифу не для того, чтобы вступить с ним в обычное супружество, а для того, чтобы он был Её попечителем и охранителем Её девства; чтобы у окружающих не возникало вопросов о Её социальном статусе.

Августин в вышеприведенной цитате как раз и указывает на эти обстоятельства, связанные с обручением Девы Марии. Мы же ничего об этом не знаем, и знать не хотим все по той же своей приверженности лживому и внутренне противоречивому лозунгу "только Писание" 9: Но если в Писании не сказано о том, что Ап.

Павла казнили мечом, а Ап. Петра распяли вниз головой, то это еще не значит, что это выдумки: В Библии не сказано и о том, что Иосифу было 15 лет на момент его обручения Марии, но на курсе по Новому Завету во время моей учёбы в ДХУ нам преподавали именно такую теорию Но если мы с Вами хотя бы теоретически допустим, что вышеприведенное предание достоверно, то какая при этом обнаружится мудрость Божьего промысла!

Ведь если Господь желал, чтобы И. Христос родился от Духа Святого и Девы Марии без участия мужа; чтобы Матерь Иисуса навсегда осталась девой и ни с кем не имела никогда супружеских отношений, но чтобы при этом Её не признали блудницей когда обнаружится ребенок у не имеющей мужа и не побили камнями; чтобы до времени тайна "бессеменного зачатия" Сына Божия была скрываема, и чтобы у Иисуса был земной отец, то именно вышеописанное церковное предание прекрасно отвечает всем этим многочисленным требованиям!

Теперь в очередной раз зададим весьма важный для нашего исследования вопрос: Считали ли они Её приснодевой, как блаж. Августин и современные православные, или они думали как мы, что девой она оставалась только до рождения Сына? Как ни хотелось мне, ещё баптисту, в своё время найти подтверждение своей вере, но и здесь истина со всей очевидностью оказалась на стороне Православия.

Вот некоторые свидетельства из древних документов и творений отцов Церкви, из которых явствует вера первых христиан в приснодевство Марии. Марии… родился человеком" В древнейших литургиях, известных под именами ап. Петра и евангелиста Марка, в отношении Марии употребляется титул "Приснодева". Это же слово мы видим и в более поздних литургиях IV-го века - святых Василия Великого и Иоанна Златоуста, которые ничего нового по существу не вводили, а лишь сократили, как известно, древнюю литургию ап.

Слово "Приснодева" встречается и в литургии преждеосвященных даров св. Григория Богослова IV. Всё это говорит о том, что вера в приснодевство Марии была присуща Церкви из начала, и она никогда не знала и не держалась иного предания по этому вопросу. Григорий Нисский IV. Кирилл Александрийский IV. Иоанн Златоуст IV. Как все Содержащий носится во чреве жены? Как Дева рождает и остается Девою? И в другом месте: Дева и после рождения осталась Девою и рождением не нарушила девства Христос вышел из утробы, и утроба осталась девственной, потому что Тот, Кто без семени устроил Себе в Деве одушевленный храм, Сам и сохранил, как Бог, утробу целою.

Дела Божественные не подлежат природе вещей, но повинуются повелению Бога Слова". Ефрем Сирин IV. Очистил Деву при ея непорочности; почему, и родившись, оставил Девою" О том, что Дева родит Мессию безболезненно, пророчествовал ещё пророк Исаия: Но несмотря на такие ясные и буквальные слова пророка, протестанты не относят их к рождению Христа.

Церковь же из древности утверждала, что Дева Мария родила Иисуса именно без болей. Ириней Лионский, известный христианский апологет и исповедник II-го века, относил приведенное пророчество Исаии к рождению Христа: И если признать, что Христос прошёл через утробу Своей Матери так, как было объяснено выше при рассмотрении Иез.

Как видим, православное учение о приснодевстве Марии очень последовательно и во многих подробностях хорошо согласуется со Словом Божиим и голосом древней Церкви. Наше же протестантское учение об этом предмете находится в противоречии как с Библией, так и с верой древней Церкви. Амвросий Медиоланский IV. Здесь следует обратить особое внимание ещё на одно пророчество Исаии, на которое ссылается великий и славный пастырь Церкви, что зачнёт и родит Дева. То есть, Христа родила Дева, а значит, в рождении Она осталась Девой.

Если при рождении младенца девство Девы упразднилось бы, то уже нельзя было бы сказать, что Дева родила. Это очень понятно, если только трезво оценить, что значат слова "Христос родился воплотился от Девы". И Церковь, как видим, от древних времён понимала эти слова именно таким образом. Анализируя учение древней Церкви 21 о Марии митр.

Макарий делает ясный и совершенно справедливый вывод: Церковь, со времён Апостолов, постоянно исповедывала её Девою в своих Символах, постоянно исповедывали её Девою и все частные пастыри Церкви и все верующие, так что, по свидетельству св.

Епифания, имя Девы соделалось как бы собственным именем Марии" Но, несмотря на многие ясные свидетельства древних христиан, протестанты упорно не хотят соглашаться с этим догматом и утверждают совершенно противное вере древних, в гордыне думая, что мы лучше их знаем, пребыла ли Мария девой, и были ли у неё другие дети, кроме Христа.

И это всё при том, что важнейшим богословским положением протестантизма является утверждение, что он возвратился к вере древней Церкви - вот верх 23 протестантского цинизма и лжи. Для подтверждения же этой своей позиции протестанты прибегают к излюбленному способу всех сектантов - неуместным ссылкам на Св. Писание не будем забывать, что сам дьявол доказывал Христу правильность своих предложений не праведными ссылками на Св. Существует три главных отрывка из Библии, которыми мы пытаемся подтвердить своё учение.

Отсюда протестанты делают вывод, что Иосиф не знал Деву Марию только до времени, пока Она не родила Христа, а после того вошел с Нею в супружеские отношения, в результате чего у Марии родились другие дети. Но это не правда. Здесь евангелист Матфей описывает два отдельных факта, не связанных между собой так, как может показаться при прочтении русского перевода. То есть, наступление второго события не прекращает действия первого; факт рождение Сына не говорит о том, что первый факт "не знал Её" перестал иметь место.

Здесь мы сталкиваемся с гебраизмом еврейским выражениемсмысл которого на русский язык можно передать так: Наконец Она родила Сына". И в Новом Завете мы находим несколько мест, где греческое слово употребляется таким же образом, как и в Мф. И хотя здесь стоит в греческом тексте тоже словоно протестанты, конечно же, не считают, что после скончания века Христос уже не будет со Своими учениками в Царстве Небесном. Здесь, также как и в Мф.

Подобные обороты речи мы встречаем и в Ветхом Завете. Уверен, что мы не будем спорить с тем, что Бог остался тот же и во время старости и после смерти тех, кому были обращены приведенные слова, хотя здесь и употреблено еврейское слово ад доаналогичное греческому В другом месте мы также читаем: Хотя и здесь стоит то же самое слово до по Септуагинтено это вовсе не значит, что у Мелхолы не было детей только до смерти, а после родились.

Это ещё один отличный пример, который показывает, что хотя между двумя утверждениями стоит слово до, но первое Мелхола не имела детей остаётся в силе и после свершения второго события её смерть. Во всех таких местах см. Поэтому, этот стих не содержит мысли о том, что после рождения Христа Иосиф познал Марию. Второй отрывок, это упоминание в Евангелии о братьях и сестрах Христа Мр.

Протестанты считают, что они непременно были детьми Марии. Но из евангельского прочтения этих стихов ни на языке оригинала, ни в русском переводе такой вывод вовсе не является единственно возможным; и, более того, плохо согласуется с другими евангельскими свидетельствами о чём будет сказано ниже. Братьями в Библии называются отнюдь не всегда дети обоих тех же самых родителей, то есть родными братьями в нашем современном смысле слова. Лот назван братом Авраама, а Иаков - братом Лавана Быт.

Все сыновья Иакова назывались братьями Иосифа Быт.

Протестанты и неопротестанты

Поэтому, если Евангелие называет кого-то братьями Христа, то это вовсе ещё не доказывает, что они были сыновьями Девы Марии, ведь греческое словокак и русское слово "брат", может означать отнюдь не только одноюродных братьев.

Да и не маловажным обстоятельством в данном случае является тот факт, что в Евангелии нигде братья и сёстры Христа не называются детьми Марии. Потому, из евангельского повествования мы никак не можем заключить, что братья Христа были непременно родными Его братьями и детьми Девы Марии. Места Евангелия, где упоминаются братья и сёстры Христа, не дают нам точного указания степени их родства со Христом. Теоретически если рассматривать только эти места Евангелия они могли быть детьми Марии, но могли быть и просто близкими родственниками - детьми Иосифа от первого его брака, двоюродными и троюродными братьями и даже племянниками и дядями Христа, как мы видим на примере Лота и Авраама, и Иакова и Лавана Быт.

Но если в Евангелии не сказано точно о том, были ли братья Христа детьми Девы Марии, то ветхозаветные пророчества и голос древней Церкви с ясностью говорят нам - в чём выше мы имели возможность убедиться - о том, что Христос был единственным Сыном у Своей Матери, и что Она навсегда пребыла девственной.

Из этого православные богословы делают вывод, что братья и сестры Христа были Ему либо названными сводными братьями и сестрами, по Иосифу 26 от его первого брака, ибо он был вдовец, когда обручился с Мариейлибо троюродными 27 по Марии, но ни в коем случае не детьми Девы Марии. И вывод этот никак не противоречит Евангелию. О том, кем именно - сводными по Иосифу или троюродными по линии Марии были братья и сёстры Христа, в православном богословии есть разные предположения, имеющие право на существование, поскольку, по всей видимости, среди братьев Христа были и дети Иосифа, и троюродные Его братья.

Но это не так существенно. Догматически весьма важно именно то, что Христос был единственным Сыном Марии, и что Дева навсегда пребыла девой! Здесь следует заметить, что протестанты отрицают не только догмат о приснодевстве Марии, но и саму его важность, считая этот вопрос богословски незначительным И не понимаем мы важности этого догмата по многим причинам, одна из которых заключается хотя бы в том, что протестанты очень недооценивают добродетель девства и не понимают его великой ценности пред Богом Поэтому, ниже будут указаны причины великой значимости веры в приснодевство Марии.

Итак, в Евангелии мы нигде не найдём свидетельства, что братья Христа были детьми Марии, а считать их непременно Её родными детьми, исходя из значения как русского слова "брат", так и греческогонет никакого основания. Евангельские места, где упоминается о братьях Христа, даёт нам, как уже было сказано, не одну возможность для толкования. И мы уже увидели, что древняя церковная традиция полностью отвергает версию, которой держатся протестанты.

каким знаком может обозначаться протестантизм

Но если даже строить свои догадки на одном только Евангелии, что очень свойственно протестантам, без учёта мнения древней Церкви хотя это мнение всегда, а особенно в таких вопросах, должно быть для нас авторитетным, ибо древние, очевидно, лучше знали семейные обстоятельства жизни Христа, нежели реформаторы XVI векато Новый Завет, при внимательном его изучении, как раз таки хорошо выявляет неправду протестантского предания насчёт Девы Марии, но в тоже время прекрасно согласуется с преданием православным.

Подтверждением этому заявлению служат два обстоятельства. Но далее в Очевидно, что эти Иаков и Иосия не другие, а те же самые лица - братья Христа. Иначе, если бы это были другие люди, то зачем вообще упоминать о том, что эта Мария есть мать таких-то не известных сыновей, не имеющих отношения ко Христу и о которых раньше не упоминалось?

Итак, если первые двое из братьев Христа, Иаков и Иосия, были сыновьями не Матери Христа, а другой Марии, то, очевидно, не были сыновьями Девы Марии и Симон и Иуда, иначе если бы они являлись Её детьмито, как более близкие родственники Христа, были бы у Матфея названы первыми.

Христос, умирая на кресте, усыновил Иоанна Своей Матери.

В РПЦ рассказали о разнице между российскими протестантами и западными

Причем сам Иоанн замечает: Если у Девы Марии были бы еще сыновья и дочери, то Христос не стал бы тем более в такой трудный час, находясь в предсмертной агонии заботиться о Матери и поручать Её заботам Иоанна, так как другие дети сами бы позаботились о Ней. Таким образом, все эти обстоятельства склоняют к той именно мысли, что других детей у Девы Марии просто не. Контраргумент же, который иногда высказывают протестанты в данном случае, что дети эти, братья Христа, были ещё маленькими и не могли позаботиться о своей матери, не выдерживает никакой критики, ибо совершенно не соответствует, во-первых, евангельскому повествованию, где о них повествуется как о людях вполне совершеннолетних см.

Итак, если Иаков был достаточно зрел, чтобы управлять и заботится о духовных нуждах целой Иерусалимской Церкви, то он, конечно же, мог бы позаботится и о Матери Христа, если бы Она была и его матерью. Иоанна взять Её к себе в дом вполне понятны и естественны. И здесь следует обратить также внимание на тот факт, что во время общественного служения Христа об Иосифе ничего не говорится в Евангелии, а только о Матери и братьях. Это обстоятельство наводит на мысль, что Иосиф уже к тому времени умер, и протестанты согласны с.

Но ведь этот факт, опять же, отлично согласуется с церковным преданием о том, что Иосиф был уже в преклонных годах, когда обручился с Девой Марией, и до выхода Христа на служение уже не дожил, а с преданием протестантским согласуется плохо, заставляя предполагать преждевременную смерть Иосифа, что намного менее вероятнее смерти своевременной, по старости.

Итак, рассмотренные нами места Евангелия дают нам больше оснований полагать, что Христос был единственным Сыном Девы Марии, чем думать, что они у Неё. А если к евангельскому повествованию присовокупить, во-первых, ветхозаветные пророчества, рассмотренные выше Иез.

И если протестант проповедует против данного догмата по незнанию истины, то есть, православных аргументов и свидетельств древней Церкви, то он ещё может иметь некое извинение, как всякий, согрешающий по неведению. Но если Вы, мой уважаемый протестантский читатель, узнав хотя бы только сейчас об истинном положении вещей, продолжите говорить, что Дева Мария не пребыла девой и имела других детей от Иосифа, то это будет не больше и не меньше, как хула на Духа Святого, на Духа Истины; и одно это будет более чем достаточным основанием для Вашей вечной погибели - можете нимало в этом не сомневаться.

Третий евангельский отрывок, который приводят протестанты в пользу того, что И. Христос не был единственным сыном Пречистой Девы, это Лк. Раз Христос назван в Евангелии первенецем, то есть первым, то очевидно, говорят протестанты, что у Марии были и другие дети, от Иосифа. В действительности, такой аргумент выдаёт только богословское невежество его изобретателей.

Известно, что понятие о первенцах взято из Ветхого Завета. И когда в иудейской семье рождался первый мальчик, его посвящали Богу как первенца и он назывался первенцем, хотя на восьмой день его жизни родителям еще не было известно, будут ли у них другие дети.

И если других детей не было; если мать вообще умирала при родах, то этот единственный сын все равно являлся и назывался первенцем! Другими словами, первенцем является всякий перворожденный, независимо от того родились после него другие дети или нет Таким образом, наименование Христа Первенцем говорит о том, что Он первородный и принадлежит Господу, а не о том, что у Девы Марии были еще дети.

Поэтому, возражения протестантов при внимательном рассмотрении оказываются неосновательными и не имеющими никакой силы. Теперь нужно сказать о важности догмата о приснодевстве Марии. Мы не понимаем того, что даже если не брать во внимание ни евангельские тексты, ни ветхозаветные пророчества, ни свидетельства древней Церкви, приведенные выше, которые прямо или косвенно утверждают данный догмат, то нам всё равно следовало бы полагать, что Матерь Иисуса должна была остаться навеки девой, ибо в том есть ясная богословская необходимость.

Нужно осознавать, что значат слова: Об этом предмете нужно рассуждать со всяким благоговением, в духе целомудрия, не плотски, но нужно ясно понять, что Сам Бог соединился с Девой Марией, "нашел" и "осенил" Её, то есть в определённом смысле взял Её Себе в супружество. И как плодом супружеского соединения мужа и жены является рождение ребёнка, так и плодом сего чудного осенения Марии Духом Святым явилось рождения Иисуса Христа - Сына Божия и Сына Девы.

Потому православные в своём символе веры, который признают и протестанты, провозглашают, что Христос родился "от Духа Святого и Марии Девы", и потому Дева Мария называется в Православии "Богоневестой" и "Невестой неневестной" Посему, Дева Мария, особеннейшим образом соединившаяся с Самим Богом, никак не могла соединяться с человеком. Зачавшая от Жениха небесного не могла зачинать от жениха земного; родившая от Духа Святого не могла рождать от иного.

Если женщина родит сына от своего мужа, а потом при живом муже вступит в связь с другим и родит детей также и от него, то подобное поведение всегда является и пред Богом и пред людьми изменой и прелюбодеянием.

И если такое является грехом, то какой же был бы грех для Девы Марии и оскорбление для Бога, если Она, родив от Самого Бога, вступила бы в связь с иным и стала бы рождать ещё и от другого?

Из Библии мы видим, как ревностно относится Бог к тому, чтобы посвящённое Ему не использовалось для других целей. Чаши и все принадлежности для храма должны были быть новыми, и после посвящения их не позволялось уже использовать для других целей. И если эти сосуды увозили с собой разные завоеватели и употребляли для своих нужд, то тем самим они совершали великий грех и оскверняли эти сосуды. Например, царь Валтасар переполнил меру своих грехов именно тем, что приказал принести сосуды, вынесенные из Иерусалимского Храма его отцом Навуходоносором, желая, чтоб из них пили он и все, пировавшие с ним, за что был наказан смертью Дан.

Так если взять и использовать для себя один из многочисленных посвященных Богу сосудов есть для человека такое великое святотатство и кощунство, то какой ужасный грех был бы для него взять себе в жену Ту единственную, Которую особенным образом освятил для Себя Бог из всего рода человеческого, с Которой Он Сам в исключительном смысле соединился и соделал Её Матерью Своего Сына?!

Такого греха и осквернения не могли допустить ни Бог, ни Пресвятая Дева, ни праведный Иосиф. Поэтому, как никто иной не может сидеть на престоле Христовом 33 или висеть на Его Кресте, так никто больше не мог быть носимым во чреве Его Матери.

Это становится совершенно очевидным, если только связать одни факты с другими, если понимать, чему на самом деле нас научает Слово Божие.

Но в том наша беда, что Библию мы читаем много, но мало понимаем её смысл. И хотя кощунство 34 самой мысли о том, что Пресвятая Дева зачинала и рождала не только от Бога, но и от человека, должно быть очевидно для всякого духовно здравомыслящего христианина, протестанты без зазрения совести положительно учат о том, что Пресвятая Дева сначала зачала и родила от Духа Святого, а потом стала зачинать и рождать и от Иосифа!

Поэтому, одна только эта ересь показывает, что протестантизм не есть часть Церкви Христовой, ибо Церковь не может учить такому богохульному догмату. Теперь рассудим о том, праведно и правильно ли называть Деву Марию Богородицей и Богоматерью?

Протестанты категорически отказываются называть Деву Марию подобными словами, и в подтверждение своей позиции говорят, что Мария родила Иисуса человека, но не Бога, ведь Бог Сын вечный и не имеет начала, и Его родил только Бог Отец.

Санников пишет об этом так: В древних преданиях термин "Богородица" к Деве Марии применяется только как благочестивая метафора.

Мария была матерью только человеческого естества, в которое воплотился Христос, но от неё Он не родился как Сын Божий и как Бог" Рогозин пишет о том же: Потому, наименование Богородица есть, по мнению протестантов, ересь. Итак, суть протестантского не признания термина "Богородица" можно выразить так: Вот с этим утверждением нам и предстоит разобраться. Для того, чтобы разбор данного вопроса был конструктивным, необходимо сразу выяснить терминологию, и понять, о чём говорят православные и протестанты.

Прежде всего, нужно осознать, что у Сына Божьего, второго Лица Троицы, есть два рождения: Так вот, когда православные говорят о том, что Дева Мария родила Бога и потому является Богородицей, они никогда не утверждают, что Она является Матерью Сына Божия от вечности; или, тем более, что до рождения Христа от Девы Сына Божия в Троице не существовало.

Эта нелепейшая мысль совершенно чужда Православию.

каким знаком может обозначаться протестантизм

Чтобы много не доказывать сей тезис, достаточно привести второе правило Пятого Вселенского Собора а все семь Вселенских Соборов имеют в Православии непререкаемый авторитеткоторое гласит: Но ведь протестанты, - когда в споре с православными доказывают, что "у Бога нет и не может быть матери"; что "от неё Он не родился как Сын Божий и как Бог"; что "Христос, будучи Богом, был един с Отцом и Духом предвечно" - ставят вопрос так, как будто бы православные утверждают, что Мария есть Матерь Сына Божия, второго лица Троицы, от вечности!

Это полная ложь, извращение и совершенное не понимание а больше - нежелание понимать 37что на самом деле утверждают православные. А они совершенно отвергают мысль она и а ум нормальному человеку не придётчто Дева Мария родила Бога из вечности, как Отец родил Сына, а имеют в виду только второе рождение Христа, во времени.

Поэтому, разговор о первом извечном рождении Сына нужно сразу оставить, ибо здесь нет никакого разномыслия между православными и протестантами, и обе стороны полностью согласны в том, что Дева Мария не родила в таком смысле Бога, и не является в таком смысле Богородицей.

И в своём главном Символе Веры, где выражены главнейшие догматы, Церковь внесла о первом рождении Сына такие слова: Поэтому, с утверждением "Мария не родила Бога" православные полностью согласны, если говорить о первом рождении Сына Божия.

Если же говорить о втором Его рождении, то данное утверждение совершенно ложно - говорят православные. Но протестанты категорически не хотят соглашаться даже с тем, что "Мария родила Бога" и в таком - втором смысле. Вот здесь и заключается действительное и важное догматическое разногласие православных и протестантов, о чём следует поговорить подробнее.

Мария не родила Бога. Кого же Она тогда родила? Чьей Матерью была Мария? Говоря так, мы как будто не видим, какую глупость и ересь утверждаем, и как противоречим своей же вере. Ведь рождение человека есть всегда рождение не просто плоти и безличностного человеческого естества, но прежде всего личности.

Рубский обращает внимание на то, что в разговоре о Богородице крайне важно правильно поставить вопрос: Рождая человека, невозможно родить что-то, не родив кого-то. И если мы неверно спросим: Ответом будет - плоть младенца. Ответ однозначен - Того, Кто сотворил небо и землю! Посему, для правильного ответа на вопрос: И на такой правильный вопрос будет правильный ответ: Христа, Который есть истинный Бог и Человек.

Таким образом, Мария родила Бога. Или Она родила мёртвого Христа, одно тело без души? Вдумаемся в слова С. Как можно родить "человеческое естество"? Что хотят сказать протестанты? Что Мария родила какую-то "заготовку", какую-то плоть без души и без личности, в которую потом, уже после рождения, "воплотился Христос"?

Но именно такой вывод следует из слов С. А если баптисты с этим не согласны; если мы признаём, что Мария родила живого Христа, с личностью, в которой от самого зачатия соединилось человечество и Божество Христа, то как можно говорить, что Мария родила не Христа, а некое "человеческое естество"?

Это же извращённое мышление и попросту какое-то богословское хулиганство. А если протестанты хотят сказать, что Мария родила человека-Христа, но не Бога-Христа, то это тоже ложь, ведь человечество и Божество было соединено во Христе от самого зачатия.

Поэтому, протестанты очень неправы, когда хотят признавать Христа Богом, но не признавать Деву Марию Богородицей.

Протестантское отрицание термина "Богородица" можно было бы понять, если бы мы верили, что во Христе Божество соединилось с человечеством не в момент зачатия, а после рождения. Это было бы, по крайней мере, логично. Англиканство, его структуры, теология и формы богослужения, обычно относят к протестантизмуоднако официально церковь именует себя католической [7].

Англиканское вероучение основывается на Священных Писанияхтрадициях Апостольской Церквиисторическом епископате, первых четырёх Вселенских Соборах и учении ранних Отцов Церкви. Англикане рассматривают Апостольский Символ веры как символ крещения, а Никейский Символ веры как достаточное выражение Христианской Веры. Англикане верят, что католическая и апостольская вера раскрыта в Святом Писании и кафолических Символах Веры и интерпретирует её в свете Христианской традиции исторической Церкви, науки, разума и опыта.

Причастие занимает центральное место в англиканском богослужении, являясь общим приношением молитв и восхвалений, в котором жизнь, смерть и воскресение Иисуса Христа провозглашаются через молитву, чтение Библии, пение и принятие Хлеба и Вина, как это было установлено на Тайной Вечере. В то время, как многие англикане придают Евхаристии столь же большое значение, как и западная католическая традиция, имеется значительная свобода в литургической практике, а стиль богослужения варьируется от самого простого до тщательно разработанного.

Уникальной для Англиканства является Книга общественного богослуженияпредставляющая собой собрание богослужений и использующаяся верующими в большинстве англиканских Церквей на протяжении столетий. С распространением влияния Церкви Англии на другие страны термин меж тем сохранился, так как большинство англикан продолжало использовать Книгу общественного богослужения по всему миру.

В году Архиепископ Кентерберийский Томас Кранмер завершил первое издание Книги общественного богослужения. Хотя Книга общественного богослужения была неоднократно пересмотрена, а некоторые англиканские Церкви создали иные богослужебные книги, именно она является одним из стержней, скрепляющих Англиканское Сообщество.

Вы точно человек?

Поворотным событием стало провозглашение парламентом в году независимости английской церкви от римской курии. Церковь стала национальной и превратилась в важную опору абсолютизма, её возглавлял король, а духовенство подчинялось ему как часть государственного аппарата абсолютистской монархии. Богослужение совершалось на английском языке. Отвергалось учение католической церкви об индульгенциях, о почитании икон и мощей, было уменьшено число праздников.

Вместе с этим признавались таинства крещения и причащения, была сохранена церковная иерархия, а также литургия и пышный культ, характерные для католической церкви. По-прежнему взималась десятина, которая стала поступать в пользу короля и новых владельцев монастырских земель.

В начале XVIII века сторонники проповедника Джона Уэсли из числа евангеликов порвали с англиканством, основав Методистскую церковьоднако многие последователи евангелических взглядов остались внутри матери-церкви. Для них наиболее ранними англиканскими теологическими документами являются молитвенники, которые рассматриваются как результаты глубокой теологической рефлексии, компромисса и синтеза.

Они придают особое значение Книге общественного богослужения the Book of Common Prayer как основному выражению англиканской доктрины.